#60046 - 12.07.2024 - Заеб о боге., комментариев: 5, создано: Гость

Общались недавно со знакомым, потянуло на философию. Он вроде как верующий, а я агностик, склоняющийся к атеизму. Спорили, есть бог или нет.

Моя версия - нет материальных доказательств существования или отсутствия такого существа, бессмыссленно спорить. Его версия - наличие общих нравственных ценностей у всех людей есть доказательство существования бога.

Вот тут спор у нас и вышел - это откуда у всех людей общие нравственные ценности взялись? Библия говорит - не убий. Коран говорит - убей неверного. Тора говорит - все неиудеи лишь полулюди без души, делай с ними что хочешь.

Один говорит - воруй, грабь, убивай, умри в бою - возьму тебя в Вальгаллу. А если будешь мирно пахать землю и умрешь от старости - пойдешь в Хельхейм, там холодно, сыро, туманно, вечность проведешь в виде живого трупа, а в конце времен будем биться насмерть.

Кетцекоатль говорит - вырви сердца у этих людей и положи на мой алтарь. Великому Небу у монголов вообще все равно, солнце светит одинаково грешнику и праведнику. А негр, обитающий в глубине африканского континента, вообще богов не знает, у него есть дух ветра, дух ручья, дух рощи и духи предков, велят предки воевать с соседом через шамана - он воюет.

Мой знакомый отверг язвческую этику, ведь истинный бог только один. Но если бы так было, все люди на земле изначально поклонялись бы ему. Могли быть различия в именах, восприятии образа, правилах игры, но было бы 2 основных признака - бог один и он мужчина. Однако этого не наблюдается, даже у евреев (с которых пошло перонализированное единобожие) был хорошо задокументированный историками доиудейский языческий период.

Мой знакомый привел другой аргумент - для людей общими ценностями являются свобода и справедливость, бог дал свободу воли на земле и справедливость после смерти. Однако, понимание свободы и справедливости так же для всех различно. Мой знакомый - монархист, для него естественно неравенство царя и холопа, правителя и нищего подданного. А я коммунист, для меня справедливо всеобщее равенство, от каждого по возможности - каждому по потребности. Опять нет общей ценности.

Тоже самое со свободой - моего знакомого абсолютно все происходящее в стране устраивает, ему хорошо. А мне тут уже очень некомфортно из-за моих взглядов на многие вещи, чувствую себя запертым в душной комнате, которую нельзя проветрить. Нет у нас общей свободы.

Еще один его аргумент - чувство любви и ненависти, которое может объединить, любви к богу и добродетели, и ненависти к дьяволу и пороку. Но и с этим я не согласен. Я могу безумно полюбить какую-нибудь женщину, а друг мне скажет, что она глупый крокодил. А уж ненависть так вообще - собери в комнате 10 случайных людей, дай им по бумажке и пусть они напишут, кому желают смерти по любому признаку - этническому, религиозному, классовому и т.д.. Если реализовать их желания - жизнь на планете немедленно прекратится. Представление о пороках так же у всех разное - для меня курение, алкоголь, сексуальная свобода вполне естественны, для него это гнусный разврат. Тоже самое с добродетелью - вся власть от бога, не противьтесь сильному для меня - неприятная пропаганда, а не добродетель.

На том и разошлись. А вы что думаете по этому поводу?